伊利诺伊州0.2%加密税遭新诉讼：行业组织指控违宪

美国两大加密货币行业组织——区块链协会（Blockchain Association）和加密创新委员会（Crypto Council for Innovation）已向伊利诺伊州法院提起诉讼，要求阻止该州计划于2027年1月1日生效的0.2%数字资产税。诉状指控该税违反美国宪法、伊利诺伊州宪法以及联邦《互联网税收自由法案》（Internet Tax Freedom Act）。

诉讼背景与诉求

这份39页的诉状提交至桑加蒙县巡回法院，寻求针对《数字资产税法》（Digital Asset Tax Act）的宣告性和禁令性救济。被告包括伊利诺伊州税务局局长戴维·哈里斯（David Harris）、总检察长夸梅·拉乌尔（Kwame Raoul）和桑加蒙县州检察官约翰·米尔希瑟（John Milhiser）。原告称，伊利诺伊州将对客户数字资产的全部价值征税，只要受保经纪商（covered broker）进行交易、转移或存储，即使客户未出售资产、未转移所有权或未获利，也可能被征税。

六项法律指控

诉状提出六项联邦和州法律指控。联邦层面，原告认为该措施违反《互联网税收自由法案》、美国宪法中的商业条款（Commerce Clause）和正当程序保护。州层面，指控违反伊利诺伊州统一条款（Uniformity Clause），非法将税收政策委托给行政机构，且未遵守州宪法要求每项法案在立法机构每个议院连续三天以标题形式宣读的规定。

原告称该法“违宪模糊”，经纪商和客户无法确定哪些活动适用该法，以及谁必须收取和缴纳该税。未遵守规定可能导致经纪商面临三级重罪（Class 3 felony）的刑事处罚。部分协会成员已开始花费资金聘请外部法律和税务顾问，并修改系统以计算、收取和记录该税。原告表示，如果法院不进行审查，受影响企业将面临限制对伊利诺伊州客户的服务或承担刑事责任的两难选择。

跨州交易可能被双重征税

在商业条款指控中，原告认为伊利诺伊州并未将税收限制于州内经济活动。该法允许官员根据客户地址、账户记录或IP地址认定交易发生在伊利诺伊州。其他州可能对同一交易采用不同的地点测试，导致两个州对同一笔交易征税。例如，一位地址在伊利诺伊州的客户在访问其他州时完成在线交易，若两个州都采用类似规则，则可能产生竞争性税收主张。此外，伊利诺伊州未提供对其他州已缴类似税款的抵免。原告称，这可能导致跨州数字资产活动相对于完全在州内进行的交易处于不利地位。

区块链协会首席执行官、前商品期货交易委员会成员萨默·默辛格（Summer Mersinger）表示，各州可以支持新产业，但必须保持在宪法范围内。“伊利诺伊州不能强加一种歧视数字商业、给消费者和企业带来不确定性、并威胁分裂快速增长的全国市场的新税收制度。”

《互联网税收自由法案》指控

根据《互联网税收自由法案》，联邦法律禁止各州对在线交易征收歧视性税，如果同等线下交易享受更优惠待遇。原告指出，伊利诺伊州对现金、股票、债券或贵金属的交易、转移或存储不征收同样的税。例如，伊利诺伊州居民可以将黄金存放在保险箱中而无需缴纳新税，但使用比特币托管服务时则需缴纳0.2%的税。

经纪商与客户的双重义务

据此前报道，伊利诺伊州州长JB·普利兹克（JB Pritzker）于6月签署该法，作为2027财年559亿美元预算的一部分。预算文件估计该税每年可带来约6000万美元收入。该法对涉及伊利诺伊州客户受保商业活动的数字资产价值征收0.2%的“特权税”（privilege tax）。受保服务包括通过经纪商交易、转移和存储数字资产。根据税务咨询公司BDO USA，部分州外经纪商在12个月内从伊利诺伊州客户获得至少10万美元时，也适用该法。地点测试可依据账单信息、客户记录、邮寄地址和IP信息。

受保经纪商必须向伊利诺伊州税务局注册，向客户单独收取该税，保存交易记录，并每月提交申报。若经纪商未收取该税，税法要求客户自行计算并在次月20日前向税务局支付。最新诉状指出，该法不同部分造成不确定性：一部分要求拥有伊利诺伊州营业地点的经纪商承担收取义务，而另一部分似乎要求完成交易的经纪商收取该税，但未适用同样的收入门槛。

立法过程质疑

原告还挑战了立法者通过该措施的方式。诉状称，参议院第3019号法案最初于1月提出时仅是一份关于农业财产贷款的两页提案，后在立法会最后一天被替换内容。两项修正案将其扩展为1624页的一揽子法案，涵盖车辆重量规则到体育博彩等主题。数字资产条款仅占不到20页，且无任何立法调查结果解释该税。据原告称，众议院和参议院委员会在听证会前仅给公众约一小时或更少的通知，两院在24小时内通过了重写的法案。普利兹克于6月16日签署成为公共法案104-468。

第二起诉讼

此案是针对伊利诺伊州税法的第二起行业诉讼。今年7月，数字商会（Digital Chamber）已在同一州法院提起诉讼，认为伊利诺伊州对数字资产服务征税的方式与涉及传统资产的经济类似交易不同。数字商会要求法院宣布该法无效且不可执行，其诉状也指控违反了联邦和州宪法保护，并质疑该州基于用于记录或转移资产的技术来决定税收待遇。

在预算成为法律之前，公众反对声已出现。加密创新委员会曾要求普利兹克通过单项否决权删除数字资产条款，数字商会和伊利诺伊区块链协会表示立法者未给予受影响企业有意义的通知。Strategy联合创始人迈克尔·塞勒（Michael Saylor）后来称该法为“大错误”。a16z Crypto总法律顾问兼政策主管迈尔斯·詹宁斯（Miles Jennings）6月表示，没有类似的州金融交易税适用于股票、债券或衍生品。

其他相关诉讼

伊利诺伊州还面临另一场关于预测市场的法律斗争。Kalshi挑战了一项州法，该法将体育赛事合同视为赌注，并要求运营商获得州许可证。Kalshi在联邦诉状中认为，《商品交易法》赋予CFTC对联邦监管市场所列合同的专属管辖权，遵守伊利诺伊州许可制度将产生额外费用，而阻止州居民可能需要新的地理围栏系统。普利兹克此前签署了第2026-04号行政命令，限制州雇员在预测平台上交易，如果通过公务获得的非公开信息可用于获利或避免损失。